Se full versjon : Om redaksjonen.. med ønske om kommunikasjon, ikke kamp
Dette var egentlig ment som et svar i tråden 'Frøken' startet lenger ned på siden, men jeg syntes det ble såpass omfattende etterhvert at det passer best å starte en ny tråd.
Jeg har fått temmelig likt inntrykk som "Frøken", først og fremst utifra innleggene jeg har lest her på diskusjonssidene. Ja, jeg syntes redaksjonen oppfører seg lite proffesjonelt. Selv om man ikke kan forvente at skribenter på dikt.no som er utvalgt til redaksjonen er like profesjonelle som ansatte i et firma/en bedrift (referer til 'Frøkens' sammenlikning), mener jeg medlemmene i det minste kan Prøve å strekke seg mot en profesjonell oppførsel.
Redaksjonen ofte rett (og gode argumenter for hva de gjør) og handler noenlunde rettferdig. Det er MÅTEN dette blir gjort på jeg sikkert ikke er alene om å reagere på. Det burde være fullt mulig for et redaksjonsmedlem å forklare sine handlinger, og likevel forholde seg noenlunde ydmyk ovenfor de som klager eller kritiserer.
Noen ganger virker det som redaksjonsmedlemmene nyter å se ned på medlemmer, og kanskje tilogmed gå inn for å såre personer, eller 'henge ut' enkeltpersoner.
Jeg reagerte spesielt på diskusjonen i forumet "ris og ros" der tenker82 hadde begynnt en tråd. Riktignok hadde hun ikke holdt seg oppdatert på reglene, og skrev litt voldsomt utifra denne misforståelsen.. Men jeg syntes ikke det rettferdiggjorde redaksjonens nedsettende, sårende og uthengende tone ovenfor henne.
Jeg er sikker på at dette ikke er eneste tilfelle redaksjonen har hatt en slik tone, for det virket som de ikke selv skjønte hva hun siktet til da hun reagerte på behandlingen.... Har de blitt vant til å møte medlemmer med en nedsettende og ydmykende holdning?
Jeg tror heller ikke Tenker82 var på bærtur da hun regnet med at ei som svarte henne med forståelse over mail, ikke turte støtte henne med et innlegg. Jeg regner med at mange som leste den diskusjonen ville støttet tenker82 om de turte, men vegret seg fordi de hadde å gjøre med en samling mennesker som stod så hardt på deres sannheter, at å si dem imot på noen måte ville være å be om nedlatende holdninger.
Et av hovedproblemene, slik jeg ser det, er at redaksjonen med sine holdninger, gjør det vanskeligere for mennesker å komme med kritikk, klager, og kanskje tilogmed spørsmål. Selv vegrer jeg meg for å skrive innlegg eller tiltale redaksjonen på annen måte... Vil jeg bli møtt med respekt, vil jeg bli lyttet til, vil det ha noen positiv effekt eller bare skape dårlig stemning, uansett hvor respektfull og ydmyk holdningen min er?
Jeg tenker på å spørre dere litt om regler rundt selvskadings-tekster, men er redd for hvilke bemerkninger jeg vil bli møtt med. En ting er å bli angrepet personlig (jeg har lært meg til ikke å ta meg nær av det over nettet, siden jeg i 'real life' opplever så mange positive bekreftelser på min verdi, basert på større helhetsinntrykk enn et innlegg gir), men jeg frykter at redaksjonsmedlemmer vil spotte, håne eller uttrykke hovmod ovenfor selvskadere. Jeg har lettere for å ta meg nær av dette, på vegne av selvskadere jeg kjenner.
Men uansett... jeg syntes det er leit at jeg føler det sånn, og blir litt nervøs. Lurer på om jeg tør legge ut et slikt innlegg. Men er den nervøsiteten tatt ut av det blå? Eller har redaksjonen et ansvar for at jeg og sikkert andre nærmest forventer å bli møtt med hovmod, arroganse osv før vi kontakter/tiltaler redaksjonen?
Jeg har spurt medlemmer jeg kjenner på dikt.no om deres inntrykk av redaksjonen. Jeg kommer verken til å nevne navn eller nick, av hensyn til mine venner, men jeg stilte nøytrale spørsmål som ikke bad om positiv eller negativt svar ("Hva er ditt intrykk av redaksjonen på dikt.no?"), og fikk likevel mest negative svar. I svarene fikk jeg ord som kontrollerende, surpomper, negative, arrogante og selvopphøyde.
Ei sa riktignok at hun anså noen medlemmer som unntak, og enkelte viste en viss forståelse for oppførselen.
Å være redaksjonsmedlem kan sikkert være en drittjobb... Som redaksjonsmedlem må du pløye igjennom mange dårlige tekster, være streng på regler, argumentere for og forsvare hva du gjør i hytt og pine, sikkert ofte ovenfor folk som rett og slett ikke respekterer reglene på forumet, eller deg som redaksjonsmedlem. Det er sikkert slitsomt, og kanskje man føler man kjemper stadige skriftlige kamper på nettet....
Men hva om alle disse kampene gjør at redaksjonen etterhvert _forventer_ kamp? Tenk om selv de som tiltaler redaksjonen med ydmykhet og respekt, blir møtt med 'kamp-ånd' og negative holdninger? Har redaksjonen blitt så vant til dritt på dikt.no, at de behandler alle som drittsekker? At de rettferdiggjør tilogmed hånlighet?
Har redaksjonen evne til å ta selvkritikk? Og om de mener jeg bør ta selvkritikk for dette innlegget (det mener de nok), vil de formidle dette med respekt, slik jeg har forsøkt å respektere de i dette innlegget (unngått bevisst noen form for personangrep mot enkelte, prøvd å sette meg inn i redaksjonens situasjon osv)? Vil de klare unngå personangrep mot meg?
Vil andre som er enige med meg tørre å støtte meg i sine svar, og selv forsøke respektere enkeltpersonene i redaksjonen?
Er det mulig å skape en diskusjon hvor både redaksjon og medlemmer kan delta, uten at det utvikler seg til en kamp med uhyggelig stemning, men heller et slags samarbeid om å finne løsninger og forsoning?
NÃ¥ er jeg spent :)
mvh
Melinda
Vel, jeg tviler slettes ikke på at alle som en i redaksjonen har vært usaklige til tider. Men dette kommer også an på hvem som dømmer. Jeg har ikke tenkt til å starte å forsvare meg selv nå, jeg føler ikke at jeg har noe behov for det, til tross for at jeg vet selv at det er mange som mener jeg er "kontrollerende, surpomper, negative, arrogante og selvopphøyde.", og ja, det er jeg vel kanskje til tider også. Likevel vil jeg skrive et innlegg, generelt, og etter dette akter ikke jeg å delta i lignende innlegg senere.
Likevel må også brukerne være klar over at dette ikke er en side med en profesjonell redaksjon. Vi har mer ansvar, ja, og mer plikt til å være her inne, men bortsett fra det, er det ingen regler som bestemmer hvordan vi skal oppføre oss. Da er vi oss selv, og leker ikke profesjonelle og saklige når vi selv ikke ønsker eller orker (og med orker mener jeg i situasjoner der en bruker rett og slett ikke kan ta til seg det vi sier). Likevel vil jeg si, ut ifra min mening, at vi er saklige og svarer på en grei måte mot brukere som fremstiller kritikken sin skikkelig, som spør et seriøst spørsmål, eller som er saklig i det hele tatt. Det er når brukere begynner å angripe og kritisere oss med usagn som "jeg fikk ingen konkrete advarsler", selv om brukeren selv er pliktig til å lese reglene, og "det finnes mange eksempler på at redaksjonen er ekle, jeg vil ikke ta opp noen av de nå", at vi reagerer. Vi forventer ikke at brukerne skal forstå hva slags jobb vi egentlig gjør, og hva vi egentlig kan ta på oss skylden på, for det vet de absolutt ikke, men da lurer jeg også ofte på hvordan de kan kritisere noe de ikke vet noe om. Her får den som klager komme med konkrete eksempler, eller rette klagen sin mot de det gjelder. Ellers er det lite vi kan gjøre. Og da tenker jeg på det innlegget til frøken. En av grunnene til at hennes kritikk ikke ble tatt noe videre imot, i alle fall fra meg, var at hun ikke ville gi eksempler på hvor hun mente vi var uhøflige, frekke, uprofesjonelle etc, og hun ville ikke si til hvilke red.medlemmer det gjaldt. Da hjelper jo kritikken lite.
Og når det gjelder tenker82, så fikk hun advarsler, regeloppdateringene ble sendt på mail. At hennes mail da var full, det akter ikke vi å ta på oss skylden for. Da må hun selv sørge for å opprette en egen mail til dikt.no, eller i alle fall innrømme at dette var hennes egen skyld. Den diskusjonen pågikk i evigheter, og hun fikk en rekke saklige (i mine øyne) tilbakesvar, som hun ikke så til å ta til seg i det hele tatt. Og da oppstår det irritasjon. Vi får klager hver dag, endeløse rekker med spørsmål som forfatteren lett kunne funnet ut av selv, beskyldninger, kallenavn, og i det hele tatt, masse usaklig dritt fra brukerne. Dette går to veier, tro det eller ei. Men det er en gang sånn at redaksjonen er i mindretall, og så lenge brukerne ikke vet noe om redaksjonelt arbeid, er det lett å angripe oss.
Jeg er sikker på at dette ikke er eneste tilfelle redaksjonen har hatt en slik tone, for det virket som de ikke selv skjønte hva hun siktet til da hun reagerte på behandlingen.... Har de blitt vant til å møte medlemmer med en nedsettende og ydmykende holdning?
Nei, jeg tviler, nei, vet, at det ikke er første gangen. Men når skal det tas opp den samme behandlingen andre veien? Ja, jeg ser jo selv at det er en forskjell, men en viss respekt må komme begge veier, uansett. Jeg akter ikke å svare en bruker saklig med mindre han/hun er villige til å fremstille saken eller svare på mitt svar på en relativt ok måte. Kanskje jeg da er uprofesjonell, men jeg er egentlig ikke viktig, da jeg ikke ser på redaksjonen som noen spesielt "profesjonell" gruppe i seg selv.
Og om folk ikke tør å legge ut innleggene sine her, i frykt for tilbakesvarene, så tar jeg ikke deres mening særlig seriøst. En må kunne stå for meningen sin, uansett.
Jeg forventer ikke kamp i det hele tatt, jeg skulle gjerne sett at du begrunnet det spørsmålet. Jeg tviler på at det er noen i redaksjonen som virkelig ønsker det, men jeg kan bare svare for meg selv nå. Det eneste jeg forventer er en viss forståelse for det vi gjør. En viss anelse om at det settes litt pris på den drittjobben vi gjør hver dag. At jeg (vi) ikke gjør dette uten grunn, for da gidder jeg virkelig ikke. Om det skal klages for hver tekst som slettes, hver negative kommentar som blir gitt, eller hvert sure tilbakesvar, da kommer jeg virkelig ikke til å gidde, for om brukerne vil ha en siden uten regler, eller med masse unntak, da kommer dikt.no til å grave sin egen grav. Jeg syntes du er litt upresis her, men det kan jo bare være meg igjen.
Vil de klare unngå personangrep mot meg?
Måten du sier dette, og resten av spørsmålene dine, virker mer som en oppfordring, og det er litt synd. Det blir til at du indirekte angriper oss, som personer som alltid driver med personangrep på de som kritiserer. Og slik er det virkelig ikke, det håper jeg du ser selv. En må se på hele diskusjonen i sånne saker, ikke bare redaksjonens svar, og gjøre seg et syn ut ifra helheten. (Men igjen, det kan jo hende at du allerede har gjort det).
Men jeg har ikke som formål å angripe deg i alle fall, selv om jeg ikke syntes ditt innlegg var så saklig som kritikk kan være. Jeg er mer enn villig til å ta på meg kritikk; så sant den er saklig og presis. Dessverre er kritikken vi får sjelden det, og da blir den heller ikke tatt imot som den kunne ha gjort. Ofte, nesten alltid, savner jeg eksempler, konkretisering. Hvem er det egentlig innlegget henvender seg til, og akkurat_hva_har vi gjort denne gangen? Det hjelper ikke å si til meg at jeg er nazist, usaklig, slem, dritt ol uten å gi meg eksepler på når jeg har gjort det, så jeg kan se akkurat_hva_denne brukeren ser på som kritikkverdig.
Så, igjen, "respekt" i den grad en kan gi fremmede, må gå likt begge veier, uansett hvem som har mest ansvar.
Er enig med ludvig.
Jeg hadde èn tekst som lå for sletting, jeg visste den var på kanten. Men jeg snakket med en medlem av redaksjonen først, og lot han lese teksten, for så å legge den ut. Av og til er det ganske bra at redaksjonen ikke begrunner sine kommentarer/handlinger, for da får folk selv finne ut hva de har gjort feil...det er da de lærer. Jeg syns folk skal slutte å kritisere redaksjonen, de gjør tross alt dette frivillig.
Jeg har blitt "skjellt ut" på undernet, men det er umulig for meg å ta meg nær av ting de sier der. For de hadde aldri sagt det til meg i virkeligheten, og når en eller annen tulling fra Skien kaller meg fra Stavanger for homo, nei da ser jeg ikke hva som er problemet?
Dette er tross alt bare ett netsted, for de som vil være her. Og er det ikke bra nok, så ikke vær her! Så lett er det.
hEiA rEdAkSjOnEn!! :wink:
Anonymous
04-05-2004, 00:07
bare bra at du tar opp dette, det er jo derfor man har dette forumet :)
jeg har heller ingen problemer med å ta selvkritikk, men jeg hadde ønsket at du kunne være litt mer konkret, det blir veldig vanskelig når du skal snakke så veldig generelt hele tiden :) dette er ingen avvisning av kritikk, men heller en oppfordring til deg om å være litt mer konkret. da er det også lettere å forklare eventuelle saker og tema. synes du ikke? :)
Anonymous
04-05-2004, 01:25
Tusen takk for ditt svar, Lacuna.. det var akkurat et slikt svar jeg håpet på, som kunne både kritisere og stille seg åpen for mitt innlegg. Innlegget ditt ga meg følelsen av å være respektert :)
Ja, det finnes utallige individuelle opplevelser og meninger vedrørende redaksjonens arbeide, og de enkelte redaksjonsmedlemmene. Du har sikkert kommentarer og kritikk opp til her *peke på halsen*, og det er du sikkert ikke alene om i redaksjonen.
Hva jeg forsøkte få fram i innlegget mitt, er at jeg ønsker dere skal vurdere om dere blir så vant til den veldig usaklige, fordømmende og regel-overseende behandlingen at dere begynner å forvente slik holdning fra dikt.no'ere. Slik jeg på en måte forventet (/fryktet) personlige angrep i svar på innlegget mitt.
Likevel må også brukerne være klar over at dette ikke er en side med en profesjonell redaksjon. Vi har mer ansvar, ja, og mer plikt til å være her inne, men bortsett fra det, er det ingen regler som bestemmer hvordan vi skal oppføre oss. Da er vi oss selv, og leker ikke profesjonelle og saklige når vi selv ikke ønsker eller orker (og med orker mener jeg i situasjoner der en bruker rett og slett ikke kan ta til seg det vi sier).
Dette er også noe jeg reagerer litt på. At dere arbeider utifra tanken om at det ikke gjelder noen regler for dere. Dette syns jeg er litt.. selvmotsigende, med tanke på alle reglene dere vil brukerne skal følge. Skal ikke de samme reglene gjelde for dere? Dere banner jo personer som gjentatte ganger kommer med personangrep eller har negative holdninger... men hva om et eller flere av redaksjonens medlemmer blir rapportert for slik oppførsel? Men det skjer sikkert ikke, fordi andre, som jeg, er redd for å utfordre 'eliten' på den måten.
Her får den som klager komme med konkrete eksempler, heller rette klagen sin mot de det gjelder. Ellers er det lite vi kan gjøre. Og da tenker jeg på det innlegget til frøken. En av grunnene til at hennes kritikk ikke ble tatt noe videre imot, i alle fall fra meg, var at hun ikke ville gi eksempler på hvor hun mente vi var uhøflige, frekke, uprofesjonelle etc, og hun ville ikke si til hvilke red.medlemmer det gjaldt. Da hjelper jo kritikken lite.
Ja, jeg har skjønt at redaksjonen generelt har problemer med dette. Mangel på konkretisering. Jeg tror dere overser det jeg tror er en av de største grunnene til at folk ikke konkretiserer: Frykt. Selv de som tøffe i trynet slenger fra seg påstander om hvor slue redaksjonen er, vegrer seg fra å hamle opp personlig med de redaksjonsmedlemmene som har mest nedrakkende holdning.
Selv om innlegget mitt langt fra var et tøff-i-trynet-innlegg (det var ihvertfall ikke min intensjon), kan jeg ærlig si at jeg ikke orker vikle meg inn i en debatt med redaksjonsmedlemmer med slike holdninger. Jeg er sikker på å tape 'kampen', fordi jeg ikke engang har noe ønske om å kjempe.
Og når det gjelder tenker82, så fikk hun advarsler, regeloppdateringene ble sendt på mail. At hennes mail da var full, det akter ikke vi å ta på oss skylden for. Da må hun selv sørge for å opprette en egen mail til dikt.no, eller i alle fall innrømme at dette var hennes egen skyld. Den diskusjonen pågikk i evigheter, og hun fikk en rekke saklige (i mine øyne) tilbakesvar, som hun ikke så til å ta til seg i det hele tatt. Og da oppstår det irritasjon.
Det var leit at jeg først oppdaget diskusjonen hennes etter at det var satt et klart punktum for den, for den ville jeg gjerne deltatt i. I mine øyne er disse tingene du snakker om nesten helt urelevante i forhold til hva som holdt den diskusjonen gående. Tenker82 hadde kanskje en respektløs holdning i første, litt sinte innlegg, men tok på seg ansvaret fra 2. eller 3. innlegg, og ga dere ikke skyld i misforståelsen, som hadde oppstått pga hennes fulle mailboks.
Hva hun i sine siste innlegg kjempet med, var å prøve å komme fram til en eller annen forsoning, og oppklaring i misforståelsen. For hvert innlegg hun skrev prøvde hun formidle at hun følte seg krenket og behandlet feil, uten å ydmyke seg selv fullstendig (hun havnet i en veldig sårbar posisjon i forhold til holdningen i innleggene hun ble møtt med... jeg tror jeg selv kunne blitt såret av de innleggene), og hvert innlegg ble møtt med utsagn om at hun ikke klarte forstå og innrømme sine feil.
En skikkelig "Goddag mann"-"Økseskaft"-diskusjon det der.
Etter å ha lest/skummet igjennom hele den diskusjonen, satt jeg igjen med følelsen av at redaksjonen hadde lest hva de _forventet_ å lese.. nemlig at hun stod på krava om at slettingen av innlegget ikke ble varslet ordentlig. Kanskje det er slikt dere opplever til vanlig.
Men redaksjonen henvendte seg aldri til tenker82 med den ydmykheten hun viste når hun innrømte sine feil, og stilte seg sårbar nok til å vise at hun følte seg feilbehandlet.
Lacuna, om du i det hele tatt gidder lese dette innlegget... vær snill å prøve lese/skumme igjennom den diskusjonen med nye øyne. Nullstill deg litt på forhånd, og les innleggene hennes ordentlig. Se hva du finner.
Og om folk ikke tør å legge ut innleggene sine her, i frykt for tilbakesvarene, så tar jeg ikke deres mening særlig seriøst. En må kunne stå for meningen sin, uansett.
Joda, fint å stå for meningen sin. Men er det ikke akkurat de som står hardest på sine meninger som er vanskeligst å kommunisere med noen ganger? Som ikke kan inngå kompromiss eller finne løsninger, eller innrømme sine feil?
Jeg er en person som har mine meninger ja, men som også ønsker forstå andre og finne et felles grunnlag å møte andre på... og noen ganger føler jeg at en slik holdning ikke er velkommen. Kanskje det egentlig var derfor jeg ikke likte tanken på respektløse motsvar på innleget mitt... det er liksom ikke meg å bare kjempe svart/hvitt. Enda en grunn til at jeg likte det såpass nyanserte innlegget ditt.
Nei, mitt innlegg var ikke så saklig som det kunne ha blitt... og kanskje ikke ditt heller. Jeg tror den graden av saklighet som vi forventer av hverandre bare eksisterer i en drømmeverden, for sannheten er at vi alle har individuelle oppfatninger. Hva som er saklig for meg kan være usaklig for deg, og omvendt. Uansett er vi påvirket av følelser, og vår egen situasjon. Hva jeg ønsker er bare at vi kan nærme oss hverandre. Du og jeg. Redaksjon og dikt.no'ere.
Jeg håper jeg har fått fram at mitt syn på redaksjonen er ganske nyansert. Selv stemte jeg alternativ 2 på avstemningen, fordi jeg har inntrykk av at redaksjonsmedlemmene er forskjellige. Jeg tror også vært medlem viser ulike sider ved ulike annledninger, og kan både gjøre veldig positivt arbeide og mindre positivt.
Men uansett: Jeg har ikke gått glipp av faktumet at redaksjonen gjør en kjempeinnsats her på dikt.no. Dere spiller en viktig rolle og dere gjør en viktig jobb, og dere fortjener ikke så mye drittslenging og mas som dere får. Det er det negative dere får høre mest, fordi det provoserer og får igang skrivingen til folk... men jeg er sikker på at det er veldig mange som setter pris på hva dere gjør, selv om de ikke skriver om dette....
mvh
Melinda
PS: Jeg håper flere kan prøve komme med mer respektfull kritikk og ønske om forbedringer til redaksjonen, og at disse kan møte dette med samme respekt og evne til å ta selvkritikk. Dette er den beste måten å skape forandring på.
Jeg falt ut.
Innlegget over var skrevet av meg.. selvfølgelig :p
” Ja, jeg syntes redaksjonen oppfører seg lite proffesjonelt.”
På hvilken måte, kan du vennligst komme med litt mer konkrete ting, eksempler?
Redaksjonsmedlemmene har en profesjonell oppførsel, det er mye du ikke ser at vi gjør.
” Det er MÃ…TEN dette blir gjort pÃ¥ jeg sikkert ikke er alene om Ã¥ reagere pÃ¥. Det burde være fullt mulig for et redaksjonsmedlem Ã¥ forklare sine handlinger, og likevel forholde seg noenlunde ydmyk ovenfor de som klager eller kritiserer.
Noen ganger virker det som redaksjonsmedlemmene nyter Ã¥ se ned pÃ¥ medlemmer, og kanskje tilogmed gÃ¥ inn for Ã¥ sÃ¥re personer, eller 'henge ut' enkeltpersoner.”
Hvordan måte blir det da gjort på? Hvordan måte skal det gjøres på?
Når har det virket som redaksjonsmedlemme nyter å se ned på og såre folk på dikt.no?
” Jeg reagerte spesielt pÃ¥ diskusjonen i forumet "ris og ros" der tenker82 hadde begynnt en trÃ¥d. Riktignok hadde hun ikke holdt seg oppdatert pÃ¥ reglene, og skrev litt voldsomt utifra denne misforstÃ¥elsen.. Men jeg syntes ikke det rettferdiggjorde redaksjonens nedsettende, sÃ¥rende og uthengende tone ovenfor henne.
Jeg er sikker på at dette ikke er eneste tilfelle redaksjonen har hatt en slik tone, for det virket som de ikke selv skjønte hva hun siktet til da hun reagerte på behandlingen.... Har de blitt vant til å møte medlemmer med en nedsettende og ydmykende holdning?
Jeg tror heller ikke Tenker82 var pÃ¥ bærtur da hun regnet med at ei som svarte henne med forstÃ¥else over mail, ikke turte støtte henne med et innlegg. Jeg regner med at mange som leste den diskusjonen ville støttet tenker82 om de turte, men vegret seg fordi de hadde Ã¥ gjøre med en samling mennesker som stod sÃ¥ hardt pÃ¥ deres sannheter, at Ã¥ si dem imot pÃ¥ noen mÃ¥te ville være Ã¥ be om nedlatende holdninger.”
Du har all rett til å reagere, og jeg har all rett til å ikke være enig med deg. At hun ikke hadde oppdatert seg på lenge får være hennes problem, ikke vårt. At du mener vi var nedsettende, sårenede og uthengende får være din mening. Jeg er sikker på at du ikke mener det var hele redaksjonen som gjorde alt dette, du får være litt mer konkret.
Du får regne med ditt og datt, det har ingenting å si.
” Et av hovedproblemene, slik jeg ser det, er at redaksjonen med sine holdninger, gjør det vanskeligere for mennesker Ã¥ komme med kritikk, klager, og kanskje tilogmed spørsmÃ¥l. Selv vegrer jeg meg for Ã¥ skrive innlegg eller tiltale redaksjonen pÃ¥ annen mÃ¥te... Vil jeg bli møtt med respekt, vil jeg bli lyttet til, vil det ha noen positiv effekt eller bare skape dÃ¥rlig stemning, uansett hvor respektfull og ydmyk holdningen min er?
Jeg tenker pÃ¥ Ã¥ spørre dere litt om regler rundt selvskadings-tekster, men er redd for hvilke bemerkninger jeg vil bli møtt med. En ting er Ã¥ bli angrepet personlig (jeg har lært meg til ikke Ã¥ ta meg nær av det over nettet, siden jeg i 'real life' opplever sÃ¥ mange positive bekreftelser pÃ¥ min verdi, basert pÃ¥ større helhetsinntrykk enn et innlegg gir), men jeg frykter at redaksjonsmedlemmer vil spotte, hÃ¥ne eller uttrykke hovmod ovenfor selvskadere. Jeg har lettere for Ã¥ ta meg nær av dette, pÃ¥ vegne av selvskadere jeg kjenner.”
Hvis folk mener det er vanskelig å komme med kritikk, klager eller spørsmål så kan det ikke være ryggrad på de. Da har de ikke så mye å gjøre på siden. Du blir ikke møtt med respekt når du går til kamp mot redaksjonen (slik jeg tolket første gang jeg leste tråden.) Tviler sterkt på at det får noe positiv effekt, tror heller folk blir lei. Hvis du har problemer med at grove selvskadingstekster blir slettet burde du tenke deg om en gang til. Og at du mottar bekreftelser på din verdi osv blabla har ikke en dritt å si i denne diskusjonen. At du frykter ditt og datt legger du selv opp til.
” Men uansett... jeg syntes det er leit at jeg føler det sÃ¥nn, og blir litt nervøs. Lurer pÃ¥ om jeg tør legge ut et slikt innlegg. Men er den nervøsiteten tatt ut av det blÃ¥? Eller har redaksjonen et ansvar for at jeg og sikkert andre nærmest forventer Ã¥ bli møtt med hovmod, arroganse osv før vi kontakter/tiltaler redaksjonen?”
Stakkar deg ja. At du er nervøs for å legge inn et innlegg får du ta på egen kappe, og ikke skylde på redaksjonen. Det er bare teit.
” Jeg har spurt medlemmer jeg kjenner pÃ¥ dikt.no om deres inntrykk av redaksjonen. Jeg kommer verken til Ã¥ nevne navn eller nick, av hensyn til mine venner, men jeg stilte nøytrale spørsmÃ¥l som ikke bad om positiv eller negativt svar ("Hva er ditt intrykk av redaksjonen pÃ¥ dikt.no?"), og fikk likevel mest negative svar. I svarene fikk jeg ord som kontrollerende, surpomper, negative, arrogante og selvopphøyde.
Ei sa riktignok at hun ansÃ¥ noen medlemmer som unntak, og enkelte viste en viss forstÃ¥else for oppførselen.”
Vi har ingen garanti for at du bare finner på det der for å styrke din sak. Jeg kan sikkert skaffe en haug med folk som mener redaksjonen gjør en god jobb, og de tør å komme med nick, men hva er poenget med det..
Redaksjonen er kontrollerende. Surpomper kan vi bli tolket som i kommentarer og sletting av tekster, negativitet kan tolkes i kommentarer. Arrogante, jaja, på hvilken måte? Selvopphøyde akkurat det samme.
” Ã… være redaksjonsmedlem kan sikkert være en drittjobb... Som redaksjonsmedlem mÃ¥ du pløye igjennom mange dÃ¥rlige tekster, være streng pÃ¥ regler, argumentere for og forsvare hva du gjør i hytt og pine, sikkert ofte ovenfor folk som rett og slett ikke respekterer reglene pÃ¥ forumet, eller deg som redaksjonsmedlem. Det er sikkert slitsomt, og kanskje man føler man kjemper stadige skriftlige kamper pÃ¥ nettet....”
Jepp.
” Men hva om alle disse kampene gjør at redaksjonen etterhvert _forventer_ kamp? Tenk om selv de som tiltaler redaksjonen med ydmykhet og respekt, blir møtt med 'kamp-Ã¥nd' og negative holdninger? Har redaksjonen blitt sÃ¥ vant til dritt pÃ¥ dikt.no, at de behandler alle som drittsekker? At de rettferdiggjør tilogmed hÃ¥nlighet?”
Hva om ditt, hva om datt. Tenk om himmelen faller ned.
Jeg skjønner ikke poenget ditt i avsnittet.
” Har redaksjonen evne til Ã¥ ta selvkritikk? Og om de mener jeg bør ta selvkritikk for dette innlegget (det mener de nok), vil de formidle dette med respekt, slik jeg har forsøkt Ã¥ respektere de i dette innlegget (unngÃ¥tt bevisst noen form for personangrep mot enkelte, prøvd Ã¥ sette meg inn i redaksjonens situasjon osv)? Vil de klare unngÃ¥ personangrep mot meg?
Vil andre som er enige med meg tørre å støtte meg i sine svar, og selv forsøke respektere enkeltpersonene i redaksjonen?
Er det mulig Ã¥ skape en diskusjon hvor bÃ¥de redaksjon og medlemmer kan delta, uten at det utvikler seg til en kamp med uhyggelig stemning, men heller et slags samarbeid om Ã¥ finne løsninger og forsoning?”
Jeg har evne til å ta selvkritikk når det er saklig. Om du burde ta selvkritikk i innlegget er jeg usikker på. Ser ikke helt den respekten din i innlegget.
Kanskje det er mulig at folk kan delta uten kampånd og uhyggelig stemning, men du gir ikke akkurat en slik start.
Samarbeid om å finne løsninger og forsoning på HVA?
ta ant. brukere og del på ant. red.medlemmer, og se hvor mye hver enkelt må holde styr på. ta alle personangrepene mot red. medlemmer og del på ant. pa mot brukere, jeg vedder på at du får et tall over 1.1, prøv å gjette hvor mange som leser reglene i det heletatt før et år etter de har registrert seg eller fått en tekst slettet.
Jeg mener egentlig ikke så mye, eller sterkt om dette temaet, men likevel, here goes;
Ludvig, du har noen ganger en veldig direkte og krass måte å svare folk på, samtidig som du i de aller fleste kommentarene dine virker som en veldig ålreit fyr ( eller kanskje du ikke er fyr, det vet jeg jo ikke ). Noen takler det, og noen synes også det er morsomt, men ikke alle har selvironi nok til å ta ting litt rolig.
Sånn som det første svaret ditt til Ildfugl får en som meg til å lure på om du er en type som liker å yppe litt. Det er klart det er provoserende for en som så tydelig er litt veeel sårbar ( Ildfugl ) å bli møtt av en såpass klar avvisning.
Jeg svipper bare innom disse sidene en gang i blant, og har ikke peiling på om ildfugl ofte skriver langt og kjedelig. Det vet du, fordi du er i redaksjonen og er lei av dritt og usakligheter, men for meg som ikke leser all dritt dere får, virker innlegget til Ildfugl som et forsøk på en seriøs diskusjon, og da er det litt unødvendig å være diskusjonstroll. ( om enn aldri så fristende ).
Du rettet jo opp det førsteinntrykket i det andre svaret ditt, men jeg mener sånn i det store og hele.
Lacuna har tydeligvis en laaang lunte, for hun/han tar seg alltid tid til å svare saklig. De få gangene jeg har sett Lacuna trampe litt hardt har det alltid vært vel berettiget.
OK, nå mener jeg vist mye likevel.. Poenget mitt er at dere er som dørvakter. Dere får ofte en haug av dritt fra en gjeng uvitende tullinger, og blir naturlig nok lei av å ta i mot, men da er det littt viktig å styre seg noe, i hvertfall i svar til litt sarte sjeler. Greit at du mener sarte folk burde finne på noe annet enn å være i et offentlig diktforum, kan til og med være litt enig med deg, men er det ikke bedre å ignorere dem som irriterer deg, enn å slenge med leppa til dem?
Kan selvfølgelig ikke ignorere direkte henvendelser, men sånn i en diskusjon?
Og igjen, jeg skjønner fristelsen til å være småspydig veldig godt. Det er en av mange grunner til at jeg aldri har vært, eller kommer til å bli dørvakt. :)
Direkte og krass kan jeg være ja. Kan ikke ha på meg silkehansker hele tiden, hehe. De som kjenner meg vet at jeg er en ålreit fyr(ja, jeg er en fyr)
Er enig med deg angående at dette er et forsøk, ikke noe mer. Ser ikke helt hva hun vil oppnå.
I det første innlegget var jeg lite seriøs og drittlei, i det andre var jeg seriøs og drittlei. Og slik kommer jeg til å fortsette å være gjennom denne diskusjonen.
Jeg syntes ikke det blir riktig å ignorere. Hvis du mener jeg har slengt med leppa, så er jeg uenig. Men selvkritikk kan jeg ta på det første innlegget, men jeg står for det som står det.
Jeg som ville ha deg med i redaksjonen=P
He he, jeg eier ikke tålmodighet og kan være fryktelig slem når det først stikker en faen i meg, så jeg tror ikke jeg hadde gjort meg noe særlig som red.medlem, gitt. Hadde nok klart å gjøre meg vanvittig upopulær på svært kort tid.
Jeg skjønner ikke helt hva hun vil oppnå, jeg heller, men syntes liksom litt synd på henne bare.
Du trenger ihvertfall ikke syntes synd på meg :p
Da jeg skrev hovedinnlegget var jeg provosert av og bekymret for hva redaksjonen driver med, utifra diverse jeg hadde lest den dagen (bl.a. tenker82- innlegget.. men det var kanskje et av de mildere). Jeg hadde dessuten feber, og skrivinga mi ble litt påvirket av dette.
Jeg bygget meg faktisk opp en del komspirasjonsteori-aktige greier i tankene, om at enkelte medlemmer i redaksjonen, blant andre ludvig, har en uuttalt maktposisjon over de andre medlemmene av redaksjonen, og liksom bestemmer 'kodene' for hva slags kritikk som er rett og gal, og rettferdiggjør dårlig behandling og nedlatende holdninger ovenfor medlemmer.
Kanskje det ligger noe i det for alt jeg veit... men jeg tror tankene mine var betydelig overdrevne. Om jeg prøvde aldri så mye å skrive et saklig og respekterende innlegg skinte det jo igjennom at jeg skrev utifra provokasjon og feber-ørska.
I det siste har jeg hatt tid og ro på meg til å undersøke redaksjonen enda mer nøye, og dannet meg et ganske annet bilde. De redaksjons-medlemmene jeg har reagert negativt på er jo i mindretall... og jeg syntes det var galt av meg å skrive såpass generelt om redaksjonen som jeg gjorde. Inntrykket mitt, og vennene mine sine inntrykk, kom nok av at det er de mest dominerende/synlige medlemmene som liksom blir representative for redaksjonen... samtidig som det er disse som har mest negativ holdning. Jeg skulle likt å se flere andre bli mer synlige på diskusjonsforumene, akkurat som Lacuna var her. Håper det er mulig for redaksjonsmedlemmene å ha ulike meninger og ulik måte å kommunisere med medlemmer på.
Selv om jeg ville skrevet hovedinnlegget mitt annerledes nå, mener jeg fremdeles at det var riktig av meg å prøve ta opp holdningene til medlemmer av redaksjonen på en alvorlig måte. Det var altså det jeg prøvde på, for de som lurte. Jeg hadde vel et ønske om at redaksjonen selv skulle stille spørsmål ved sin egen holdning. Det tviler jeg på at noen av de har gjort, for det var mye annet de hengte seg opp i.
Datter: Jeg er ikke så sinnsykt hårsår som du vil ha det til... jeg blir som sagt lettere såret på andres vegne enn mine egne, og det er det jeg blir noen ganger når jeg leser ting skrevet av enkelte i redaksjonen.
Jeg tror mange følsomme sjeler (og mennesker med lavt selvbilde) velger skriving som uttrykksform, og derfor er det logisk å tenke at det finnes en del folk på dikt.no som er mer enn tilsynelatende sårbare. Blir de hånet eller sett veldig ned på kan det bidra til ytterligere sprekker i selvbildet deres (dette gjelder især unge personer som lever store deler av livet sitt på internett, bygger sin identitet i dette livet og ikke har bygget store nettverket i 'real life', og jeg har inntrykk av at det finnes en del av de på disse sidene).
Det er slikt redaksjonen skal bidra til å _unngå_ ved å banne folk som slenger mye dritt... og da hadde jeg håpet samtilige i redaksjonen kunne gjøre en innsats for å være eksempler på den oppførselen de ønsker her.
Selv er jeg friskere nå, og kan dra tilbake til folkehøyskolen etter tre dager hjemme med influensa. Der venter det meg ganske mye, siden vi skal ha åpen helg med tett program (uff.. jeg skal holde foredrag, delta i linjepresentasjon, studietur-presentasjon, et slags moteshow, lese opp dikt, vaske og rydde doer, og ta imot familie som kommer på besøk.. stress-helg!) og siste skoledag er neste uke :(
Jeg vet med andre ord ikke om jeg får vært noe mer enn såvidt innom internett de nærmeste dagene. Jeg får nok ikke deltatt mer i denne diskusjonen før etter helgen... men da vurderer jeg å komme med mer konkrete eksempel på negative/nedlatende holdninger, siden flere har spurt etter dette. Jeg har vegret meg litt for det, fordi jeg føler det er som å be om krangel, men samtidig virker det som redaksjonen virkelig _ønsker_ konkrete eksempler. Vi får se hva som skjer....
HÃ¥per diskusjonen holder seg i livet, iallfall... og at folk med ulike opplevelser av redaksjonen, og redaksjonen selv, deltar mer :)
mvh
Melinda
jeg var på vei til å skrive et innlegg her om dagen, men oppdaget at Lacuna hadde skrevet stort sett det jeg mente, og fant ut at det ble overflødig å skrive så og si det samme en gang til.
hverken ludvig eller noen andre bestemmer hva vi i redaksjonen mener. siden vi er satt sammen av helt tilfeldige mennesker, og ikke har fått så mange retningslinjer for hvordan vi skal være, er vi ikke en gruppe mot resten av dikt.no. jeg kjenner så og si ingen av de andre i redaksjonen utover diskusjoner om sletting av tekster, nye regler og banning av brukere. jeg synes det første svaret ludvig ga deg var unødvendig, og slik ville _jeg_ aldri svart. men det ligger tydeligvis mer for ludvig å svare på den måten, og det er ikke noen vits i å bråke mer med det. det betyr ikke at resten av redaksjonen er enig med han. jeg føler det er akkurat dette her mange har problemer med å forstå; vi er ikke en gruppe mennesker som er enige i alt det de andre i gruppa gjør. dersom det skulle vært slik, måtte vi hatt et sett regler å holde oss til på dikt.no, og det blir rett og slett for dumt.
det jeg kan ta selvkritikk på, er blant annet at jeg burde være flinkere til å svare brukere her i forumet. jeg har bare gått lei en del av diskusjonene, for det virker som de samme diskusjonene dukker opp med noen ukers mellomrom. det kan selvfølgelig ikke folk som ikke har vært i forumet før/nye medlemmer vite, og derfor kan jeg sikkert bli bedre der. jeg burde også bli flinkere til å si meningen min når jeg ser at andre red.medlemmer diskuterer med brukere, og jeg er uenig i det de andre mener. samme unnskyldning her; jeg orker for det meste ikke.
men kom med konkrete eksempler du, så kan de det gjelder svare for seg. det blir rart om tilfeldige red.medlemmer skal ta på seg skylden for noe vi ikke er helt sikre på hva er, eller som vi ikke vet om vi har hatt noe med å gjøre i det hele tatt.
Jeg tror mange følsomme sjeler (og mennesker med lavt selvbilde) velger skriving som uttrykksform, og derfor er det logisk å tenke at det finnes en del folk på dikt.no som er mer enn tilsynelatende sårbare. Blir de hånet eller sett veldig ned på kan det bidra til ytterligere sprekker i selvbildet deres (dette gjelder især unge personer som lever store deler av livet sitt på internett, bygger sin identitet i dette livet og ikke har bygget store nettverket i 'real life', og jeg har inntrykk av at det finnes en del av de på disse sidene).
Det er slikt redaksjonen skal bidra til å _unngå_ ved å banne folk som slenger mye dritt... og da hadde jeg håpet samtilige i redaksjonen kunne gjøre en innsats for å være eksempler på den oppførselen de ønsker her.
Enig med deg der.
"men da vurderer jeg å komme med mer konkrete eksempel på negative/nedlatende holdninger, siden flere har spurt etter dette. Jeg har vegret meg litt for det, fordi jeg føler det er som å be om krangel, men samtidig virker det som redaksjonen virkelig _ønsker_ konkrete eksempler. Vi får se hva som skjer...."
Om det skulle ha noe å si, så ønsker jeg også konkrete eksempler. mulig noen reagerer på noe av det, men da får du bare ignorere tullpreik og heller lese det som vi skriver seriøst. Ellers kan jeg si meg enig med Lacuna, tenkte stort sett det samme, men hun hadde svart før jeg hadde lest innlegget ditt;p[/quote]
Ildfugl:
Uuttalt maktposisjon ovenfor de andre faktisk. Det burde da virkelig si seg selv at hver og enkelt redaksjonsmedlem har like mye å si. Eneste makten innad i redaksjonen er at Civix eier hele stedet, og at enkelte redaksjonsmedlemmer har tatt på seg enkelte oppgaver. (som feks. support) Overdrevne tanker ja.
Nettopp, du burde være mer spesifikk, og ikke bruke "redaksjonen" men "enkelte redaksjonsmedlemmer". Og du kan gjerne bruke nick også, tviler på at noen tar skade av det.
Folk som registrerer seg her, vet at alle kan lese hva de skriver. Folk som registrerer seg her vet at hvem som helst kan skrive kommentarer. Hvis de er redde for negativ tilbakemelding så får de legge tekstene ut på en hjemmeside eller noe. Hvor har folk blitt hånet?
Det har blitt bannet folk på grunnlag av at de slenger mye dritt. Ser du noen som du mener burde bli bannet ellernoe, så kontakt en i redaksjonen så vi kan diskutere.
Venter spent på alle eksemplene dine.
Dette er også noe jeg reagerer litt på. At dere arbeider utifra tanken om at det ikke gjelder noen regler for dere. Dette syns jeg er litt.. selvmotsigende, med tanke på alle reglene dere vil brukerne skal følge. Skal ikke de samme reglene gjelde for dere? Dere banner jo personer som gjentatte ganger kommer med personangrep eller har negative holdninger...
Jeg tror kanskje du misforsto meg litt her. Selvfølgelig mÃ¥ vi jobbe ut ifra de samme reglene, eneste forskjellen mellom oss og andre brukere der, er at vi mÃ¥ oppdatere oss pÃ¥ de hele tiden, og sørge for at bÃ¥de vi, og alle andre brukere følger de. Det er ikke alltid vi er sÃ¥ saklige og profesjonelle som vi kanskje burde være, men jeg tør pÃ¥stÃ¥ at ingen av oss er sÃ¥ ”ille” at vi bryter noen satte regler. Vi kan være krasse, ja, og jeg har nok selv vært nedlatende en del ganger. Ikke fordi jeg føler meg høy i hatten og bedre enn andre brukere (som jeg ofte blir beskyldt for), men fordi han/hun oppfører seg pÃ¥ en lite hyggelig mÃ¥te, eller bare nekter Ã¥ ta til seg kommentarer eller kritikk fra andre. Da er det lett Ã¥ gi opp, og bare kjefte, det er det nok flere som kjenner seg igjen i til en viss grad. Brukere som blir bannet for ekkel oppførsel, har enten drevet personforfølgelse av en bruker lenge, eller slenger generelt med leppa mesteparten av tiden. Men for Ã¥ være ærlig, sÃ¥ kan jeg ikke huske en eneste bruker som er bannet for dette sÃ¥ lenge jeg har vært i redaksjonen.
Selv de som tøffe i trynet slenger fra seg påstander om hvor slue redaksjonen er, vegrer seg fra å hamle opp personlig med de redaksjonsmedlemmene som har mest nedrakkende holdning.
Joda, det er mulig at det er slik, men jeg stÃ¥r fremdeles for at kritikk ville blitt lettere tatt imot om de var litt mer konkrete. I alle fall for min del. Selvfølgelig kan en da føle en trang til Ã¥ forsvare seg selv, men om kritikken er pÃ¥ sin plass, sÃ¥ ville jeg ogsÃ¥ sett dette selv. Men jeg tror ogsÃ¥ det er viktig Ã¥ nevne at denne kritikken ogsÃ¥ kan være litt ”feilplassert” noen ganger, og at det da er viktig Ã¥ høre pÃ¥ hva det red.medlemmet har Ã¥ si. For det kan ofte være slik at medlemmene ikke har fÃ¥tt med seg hele sammenhengen eller en evt bakgrunn (som kan være drittkasting pÃ¥ melding eller chat, altsÃ¥, ting andre ikke ser).
Det er viktig hvordan brukeren fremlegger innlegget/kritikken sitt. Ã… være ”tøff i trynet” gir mer inntrykk av Ã¥ være useriøst sÃ¥ lenge en bare fÃ¥r slengt fra seg ubegrunnede pÃ¥stander.
Om det er et stort problem, og at en har direkte kritikk en ikke tør stå frem med, kan man jo alltids sende det i mail eller melding til et annet redaksjonsmedlem og be vedkommende om å ta det opp på redaksjonsforumet anonymt.
I mine øyne er disse tingene du snakker om nesten helt urelevante i forhold til hva som holdt den diskusjonen gående. Tenker82 hadde kanskje en respektløs holdning i første, litt sinte innlegg, men tok på seg ansvaret fra 2. eller 3. innlegg, og ga dere ikke skyld i misforståelsen, som hadde oppstått pga hennes fulle mailboks.
Hva hun i sine siste innlegg kjempet med, var å prøve å komme fram til en eller annen forsoning, og oppklaring i misforståelsen.
… Etter Ã¥ ha lest/skummet igjennom hele den diskusjonen, satt jeg igjen med følelsen av at redaksjonen hadde lest hva de _forventet_ Ã¥ lese.. nemlig at hun stod pÃ¥ krava om at slettingen av innlegget ikke ble varslet ordentlig.
Jeg var kanskje en av de som var mest kritiske her, og en av de som var mest krass, men jeg stÃ¥r fremdeles for at jeg mente det var pÃ¥ sin plass. Jeg ser jo selvfølgelig meningene dine, men jeg er egentlig uenig med deg nÃ¥r du sier de tingene som ble tatt opp var urelevante. Kanskje mest fordi dette var selve grunnlaget for at diskusjonen oppsto, og alle ville fÃ¥ forklare seg, og kanskje litt fordi jeg følte meg truffet av noe jeg mente jeg hadde gjort riktig i, nemlig Ã¥ merke teksten for sletting. Spesielt da hun hentydet at dette kom av ”missnøye med henne som person”, sammen med en del smÃ¥kommentarer fra hennes side. Jeg kunne begrunnet det jeg sier nÃ¥ til det uendelige, men jeg vil egentlig ikke fortsette pÃ¥ en stengt diskusjon. Jeg har lest gjennom den en del ganger allerede, ogsÃ¥ med et objektivt syn, men mente det samme. Om det er fordi jeg ikke klarer være objektiv_nok_fordi jeg faktisk er et medlem av redaksjonen, er selvfølgelig mulig, og da tar jeg pÃ¥ meg kritikk for det, men alt i alt var jeg veldig enig i det fjerde innlegget til IceRose der...
Redaksjonen har blitt flinkere til Ã¥ legge til et ”ellers kan teksten slettes” pÃ¥ slutten av anmodninger om Ã¥ endre tittel og tekster etter dette innlegget i alle fall.
Men er det ikke akkurat de som står hardest på sine meninger som er vanskeligst å kommunisere med noen ganger? Som ikke kan inngå kompromiss eller finne løsninger, eller innrømme sine feil?
Joda, men her ser jeg det som to forskjellige ting. Å begrunne meningene sine, og å være villige til å innrømme feil.
Jeg tror kanskje grunnen til at redaksjonen ofte kan virke veldig sure og nedlatende, er at mange av oss begynner Ã¥ gÃ¥ litt lei av den situasjonen dikt.no har vært i i en stund nÃ¥. Det er flere plagiater/frekke brukere/klagere/dÃ¥rlige tekster/dyslektikere som ikke er villige til Ã¥ rette skrivefeil, eller generelt folk som ikke er villige til Ã¥ ta til seg kritikk, retting og hjelp i det hele tatt enn det var før. Og da er det mye lettere for andre brukere Ã¥ huske denne kjeftingen/sure minene, enn alle de andre kommentarene vi gir. Det er ikke bare ludvig, men sÃ¥ godt som alle. (Shoot me if I’m wrong.)
Jeg tror nok ikke jeg kommer til å delta i denne diskusjonen noe mer, jeg føler jeg har sagt mitt. Hehe, men noen konspirasjon har vi nå enda ikke ;P
Tigerøye
16-05-2004, 15:51
redaksjonen har like stor rett som andre brukere til å oppføre seg uproffesjonelt. det er bare det at hver gang det er tilfelle blir det blåst opp og starter masse baluba :P hadde egentlig tenkt til å skrive et utfyllende innlegg her, men så har lacuna sagt allt sammen. (fy, Lacuna :P)
Ja, Lacuna har vært flink til å snakke på fleres vegne tror jeg, og samtidig møtt meg litt på halvveien.
Ja, nå er jeg tilbake og har annledning til å skrive mer igjen.. Det har visst ikke skjedd noe særlig på denne diskusjonen i det siste... vet ikke om folk følger med lenger eller er lei av hele greia. Kritikk er vel redaksjonen lei av uansett... om jeg er den rette til å gi virkelig konstruktiv kritikk er jeg usikker på (men.. hvem klarer egentlig svare til det store idealet "konstruktiv kritikk" har utviklet seg til å bli på dikt.no?). Jeg kan ta meg tid og ork til å gjøre et forsøk, og konkretisere, hvis det fremdeles er noe ønske om dette. Men om andre, som jeg, føler at diskusjonen har flatet litt ut pga lite aktivitet her i det siste, kommer jeg ikke til å styre og mase for ingenting.
-Melinda
Det bare ventes på svar fra deg, om du skal konkretisere snart! cåmm ånn'a!
Kan ikke noen lage en liste over ting du skal tenke på når du skal gi konstruktiv kritikk, som blir lagt ut på dikt.no. Blir sikkert litt bedre hvertfall.
Det har vel Hrafn gjort allerede? Var snakk om at det skulle legges ut, men har ikke hørt så mye fra CiViX i det siste.
Får følelsen av at flk forventer jeg skal henge ut noen enkeltpersoner. Ellerno. Men det kommer ikke til å skje, ikke på den måten.
Etter hvert som denne diskusjonen har utviklet seg, og etterhvert som jeg har gått mer inn for å finne ut av hva redaksjonsmedlemmene egentlig skriver, har jeg forandret perspektivet litt.
Jeg visste, da jeg skrev hovedinnlegget, at jeg kunne bli mer nyansert i tankegangen. Og jeg hadde visst rett. Nå hadde jeg lagt til et avstemnings-alternativ: "Noen redaksjonsmedlemmer er til tider uprofesjonelle" og stemt på den istedet. Jeg vet ikke om noen redaksjonsmedlemmer er uprofesjonelle til enhver tid. Vi har alle tiltrekkende, og mindre tiltrekkende sider.
Dermed kommer mitt fokus på enkeltpersoner til å svømme litt i gråsoner. Håper ikke folk blir skuffa. Tar for meg to personer nå, også kanskje flere etterhvert.
Mesusah: Da han var Aratar hadde jeg et ganske godt inntrykk av denne fyren... kanskje han ga mer kritikk en ros til folk (mitt inntrykk iallfall), og kunne virke en smule hovmodig til tider.. men jeg tok ham som oftest på alvor og anså ordene hans som konstruktive.
Nå, som Mesusah, har han blitt adskillig mer humoristisk... og prøver til tider å ironisere over grusomheter, gi overdreven kritikk i sarkastisk form osv. En del av den nye imagen eller noe sånnt. Joda, til tider følger jeg den og ler med... men noen ganger tar jeg meg i å lure på hvordan folk som ikke har vært 'ute for' Mesusah før, eller ikke begriper humoren hans, forholder seg til kommentarer og innlegg....
Jeg tror han lett kan gjøre folk usikre: "Hva mener han egentlig?", "Er han ironisk?" Han kan nok bli vanskelig å forholde seg til for mange. Helt greit når man er medlem, men passer han til å være i redaksjonen? Kanskje han skulle dysset ned tøff-humor-wannabe-djevel-imaget så lenge han er i redaksjonen, og tatt det fram igjen en dag han slutter i redaksjonen?
Ludvig har jeg undervurdert til tusen. Jeg har tilfeldigvis bare lest innlegg der han framstiller seg selv som en hevnlysten drittsekk (om det er med vilje eller ikke, vites ikke), som f.eks. når han tiltaler 'Leon' eller 'Tenker 82'. Jeg har det med å reagere negativt når redaksjonsmedlemmer kaller andre latterlige, jævla tullinger osv.. selv når folk har vært lite eksemplariske medlemmer.
Men iallfall... jeg har lest en del Ludvig-innlegg -og kommentarer rundtomkring og funnet ut at han i mine øyne stort sett gjør en formidabel innsats som redaksjonsmedlem, ofte gir konstruktiv kritikk og nyttig informasjon til forvirra og uopplyste sjeler her på siden og ikke slenger på langt nær så mye dritt som jeg frykta.
Jeg skulle imidlertid ønske at han ikke reagerte med sarkastiske utsagn eller klager eller name-calling når noen kritiserer eller stiller spørsmål ved redaksjonens arbeide. Jeg regner med han har fått mange meget lite konstruktive og plagsomme klager på redaksjonen, som har gitt ham en fiendtlig innstilling til all kritikk, og det kan faktisk hende han går glipp av noen hint om hvordan han kan gjøre en bedre jobb.
Også syntes jeg ikke at redaksjonsmedlemmer er i en posisjon hvor negativ innstilling eller dritt fra andre alltid skal møtes med det samme tilbake. Det er det som jeg kaller uprofesjonellt.
Men.. flisespikkeri.. Ludvig er en snill og grei kar, han. Tror jeg.
mvh
Melinda
Anonymous
01-06-2004, 13:35
Mesusah: Da han var Aratar hadde jeg et ganske godt inntrykk av denne fyren... kanskje han ga mer kritikk en ros til folk (mitt inntrykk iallfall), og kunne virke en smule hovmodig til tider.. men jeg tok ham som oftest på alvor og anså ordene hans som konstruktive.
Nå, som Mesusah, har han blitt adskillig mer humoristisk... og prøver til tider å ironisere over grusomheter, gi overdreven kritikk i sarkastisk form osv. En del av den nye imagen eller noe sånnt. Joda, til tider følger jeg den og ler med... men noen ganger tar jeg meg i å lure på hvordan folk som ikke har vært 'ute for' Mesusah før, eller ikke begriper humoren hans, forholder seg til kommentarer og innlegg....
Jeg tror han lett kan gjøre folk usikre: "Hva mener han egentlig?", "Er han ironisk?" Han kan nok bli vanskelig å forholde seg til for mange. Helt greit når man er medlem, men passer han til å være i redaksjonen? Kanskje han skulle dysset ned tøff-humor-wannabe-djevel-imaget så lenge han er i redaksjonen, og tatt det fram igjen en dag han slutter i redaksjonen?
Jeg synes egentlig mesusah er et veldig bra og fint redaksjonsmedlem, og dette er et inntrykk alle mine innlagte venner deler med meg, men jeg skal ikke nevne navn fordi jeg er redd ildfugl skal belære dem med lange innlegg de egentlig ikke har tid til å lese.
mesusah har vært veldig aktiv når det gjelder regelene(endret formuleringer, fått fjernet flere dårlige og unødvendige, og også har han formulert minst to av regelene(de to nye, som rocker)). Foruten hans pågangsmot for å gjøre regelverket mer korrekt, har mesusah vært en pådriver for et liberalt dikt.no, med kunstnerisk frihet og verdi som hjertesakene. Skriv hva du vil, så lenge mesusah liker det, har vært hans kvalitetssikre slogan i en årrekke. Han har kjempet for de svake, kutterene, ved å stå på for deres yttringsfrihet, samtidig som han har beholdt sin egen ved å si til dem, "Diktene dine suger."
Han har også vært en korsfarer for likestilling. Han har behandlet alle like dårlig, eller like bra.
Mesusah har vært aktiv på diskusjonsforumet, og behandlet brukere som de skriker etter å bli behandlet. Mesusah er egentlig en fryktelig person som ikke velger å gjøre seg selv til, være retard, og synke ned på idioters plan for å virke snill og grei, men noen måtte jo være seg selv også, så han tok denne rollen, bredhjerta som han er. Wowowow. Jeg tror mesusah rocker. Mesusah har gitt skryt til de som kan skrive. Og vi tror at mesusah sin skryt får mer verdi når han ellers ikke rumpeslikker alt med bein og dikt i skuffen.
Hans eminente poesi har inspirert mang en utillpass ungdom, og sannsynligvis ikke gjort noe lettere for foreldrene deres.
Mesusah har avslørt mangfoldige brukere for juks og fanteri, generelt ryddet opp i siden for brukerene.
Jeg har personlig aldri sett mesusah sin tøff-humor-wannabe-djevel-imaget.
Hilsen mesusah
(var han ironisk? hva mener han egentlig?)
Jeg syns redaksjonen er grei til tider, men i det siste har vennen min had trøbel med en som ikke likte titelen.
Hun sier at hun ble trakasert av vennen min, men hun trakaserer henne. Jeg vil ikke nevne navn, men den personen burde vurdere et nytt yrke når hun prøver å slette tre tekster, og når det i tileg var på inaktivt... :evil:
Vennen min skrev ikke noe fælt til henne... hun er grei, og prøvde ikke å virke slem i brevet (og det var bare et to brev, for hun følte hun hadde skrevet noe galt i det første), men likevel sa hun at hun ble trakasert (redaksjon personen).
Jeg liker det ikke... :x
Tekstene jeg merket var IKKE inaktive, jeg kan ikke gå in på inaktive tekster. Det er umulig. Jeg trakkasserer ikke venninna di, hun oppfører seg prepubertalt og irrasjonelt. Venninna di har, til tross for flere advarsler, ikke rettet opp i REGELBRUDD. Titler som "Drage tårer" er ikke lov, du vet lille venn. Det er noe som heter ORDDELINGSFEIL!
Men så vil kanskje venninna di skrive det "ord delings feil"...
Jeg tror du bør revurdere hvor mye du skal stole på venninna di.
SortSorg
19-05-2005, 08:41
Draco: som tidligere sagt i en annen tråd var dette at man faktisk kunne merke en innaktiv tekst for sletting ved å gå inn på den igjennom en tidligere gitt kommentar til teksten en feil i systemet.
Dette har blitt/skal bli rettet i løpet av kort tid (Civix har blitt informert), forøvrig tror jeg vi kan si oss ferdige med akkurat den diskusjonen, dersom du ikke har noe annet å tilføye.
Man skal da kunne preike til redaksjonen som til alle andre udødelige, med respekt, ydmykhet og visshet på at man ikke vet like godt som redaksjonen.
Så lenge oppførsel og ordvalg ikke er for pedantisk eller idiotisk (etter kjønn) så fortjener man vel et svar i noen form som ikke er for fornærmende, mener, det er mye bajs som blir skrevet, noe som folk bare har så altfor vanskelig å forstå...
Ja, denne diskusjonen her er sikkert død for lenge siden, og nok kan det være jeg bare gjentar ting som har blitt sagt før. Men, jeg ser, mesteparten av det jeg har lest på diskusjonssidene har ikke vært særlig positivt til redaksjonen (selvfølgelig, noe er jo det, men det er også en del som ikke er det) og da tenkte jeg jeg kunne si at jeg synes denne siden ser ut til å virke egentlig ganske så fint, over min forventning. Og kanskje virker noen litt nedlatende, men jeg ser ikke helt hva som er så forferdelig med det.
Det er klart siden trenger en redaksjon (det burde i hvert fall være klart) for å holde orden på ting. Og jeg er overrasket over at ting faktisk kan skje, noe jeg ikke er vant til. Slik som nå, at det blir sendt ut en mail til alle brukere om at det er problemer, men kan skifte nettleser, osvosv og det var jo kjekt å få vite at ting faktisk ble tatt litt på alvor. Og jeg ser jo her på disse diskusjonssidene at en kan få svar på spørsmålene sine (om enn på litt forskjellige måter) og det virker som om redaksjonen (kanskje burde jeg ikke snakke om dette her, da jeg ikke har vært på siden særlig lenge… jeg får heller komme tilbake når jeg er motbevist, og skjelle ut redaksjonen) gjør ting, faktisk. At redaksjonen holder orden, og er der, slik at siden kan drives på en fornuftig måte. Så mitt inntrykk av redaksjonen har vært (er) positivt. Det var det jeg prøvde å si… hm… (jeg håper virkelig ikke dette blir misforstått (kanskje burde jeg hatt færre paranteser om jeg skulle ha et håp om det…))
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.