Se full versjon : Om sletting av tekst.
Anonymous
26-12-2005, 14:35
Jeg hadde et "visdomsord" her på dikt.no som lød slik:
"En sirkeldefinisjon er en definisjon av en sirkel"
Det var sortert under kategorien humor.
Det som viste seg å være et problem, var at redaksjonsmedlemmene ikke så humoren i dette visdomsordet, og slettet den, på tross av positive kommentarer fra andre brukere. Jeg mener derfor at redaksjonsmedlemene derfor bør få forklart vitsen med dette "visdomsordet."
For hva er egentlig en sirkeldefinisjon? En definisjon som tar utgangspunkt i ordet selv, f. eks "brusautomat" er definert som "automat med brus," og "sykkelveg" er definert som "veg for sykler." Med dette som utgangspunkt har jeg altså definert ordet "sirkeldefinisjon," og resultatet ble altså litt morsomt.
Hva sier dere.. gjør redaksjonen en gal beslutning når de sletter denne teksten? Jeg mener ja.
Nå er det ikke slik at alle 34 medlemmene av redaksjonen har merket teksten din for sletting, så vær forsikitg når du snakker om "redaksjonen"
Har teksten din blitt slettet, eller merket for sletting?
Eg trur eg var den fyrste som merkte den teksten for sletting, og eg ser framleis ikkje nokon "litterær kvalitet", humor eller nokon ting som helst anna som tilseier at den har rett på lagrinsplass på tenarane til dikt.no, same kor hardt eg prøver/gjev inntrykk for å prøve.
Jeg støtter slettegrunnen...
Hvor er humoren? Prøver du å fortelle oss at "En brusautomat er en automat med brus" også er morsomt?
Anonymous
27-12-2005, 01:19
Er nå kanskje litt enig at det blei sletta :?
Men lo nå litt når jeg leste det da :)
(nå er det jo mulig jeg har veldig dårlig humor :wink: )
det jeg mener: jeg tror jeg kan forstå litt begge deler, kan forstå deg og andre som kommentert positivt til teksten, litt, fordi jeg kunne nok også klart å vrenge ut noe som gav mening for meg av ordene dine. Men dette med at en definisjon ikke skal inneholde ordet den skal definere, det vet vi jo, og det er jo mye tull der, men jeg syns ikke din sirkeldefinisjon får dette godt nok fram. Heller ikke syns jeg det er spesielt morsomt. kan forstå de som har merket den for sletting, ja, fordi den er litt enkel, kort og selv om jeg fikk noe ut av den, ville den langtfra være en tekst jeg gikk tilbake til flere ganger, fordi jeg følte for å lese den igjen. derfor har jeg ingenting imot at den ble slettet, for språklig... så er den ganske så enkel og innholdsmessig... det samme. mener jeg. kanskje mener jeg feil, det er godt mulig, det hender jo ofte.
dramamin
27-12-2005, 15:17
av prinsipp er eg imot at denne skulle slettas.
Eg trur eg var den fyrste som merkte den teksten for sletting, og eg ser framleis ikkje nokon "litterær kvalitet", humor eller nokon ting som helst anna som tilseier at den har rett på lagrinsplass på tenarane til dikt.no, same kor hardt eg prøver/gjev inntrykk for å prøve.
Jeg skjønner deg! Veldig godt, faktisk, men forfatteren har uansett lov til å ha teksten der når den ikke bryter noen regler (eller tar jeg feil?)
Stian
eg trur, som jeg pleier å tro så meget om så mangt, at det er noen av reglene på denne siden som ikke er helt så entydige som regler helst bør være, og at det kanskje er litt slinger i hvordan de som er reglenes håndhevere, skal tolke disse reglene, og da er kanskje det hele litt vanskelig?
nei, jeg vet ikke jeg, men jeg bare tror det altså. da. og jeg skriver det jeg tror ned her også! hah. (om noen ønsker at jeg skal være litt spesifikk på disse reglene jeg snakker om kan jeg altså være det, men, jeg tror ikke det er nødvendig, for øyeblikket)
Jeg har en ting å si. MANGEL PÅ KUNSTNERISK INTENSJON!
dramamin
28-12-2005, 01:23
Jeg har en ting å si. MANGEL PÅ KUNSTNERISK INTENSJON!
eg trur du tek feil sløvian.
Hvorfor mange plater? Det står ingenting i ordet "platekontrakt" om mange.
Og jeg synes at Ainra har bidratt med mye i denne tråden:
det jeg mener: jeg tror jeg kan forstå litt begge deler, kan forstå deg og andre som kommentert positivt til teksten, litt, fordi jeg kunne nok også klart å vrenge ut noe som gav mening for meg av ordene dine. Men dette med at en definisjon ikke skal inneholde ordet den skal definere, det vet vi jo, og det er jo mye tull der, men jeg syns ikke din sirkeldefinisjon får dette godt nok fram.
Hun klarte å være langt mer konstruktiv enn jeg var, iallfall. Hurra.
Eg trur eg var den fyrste som merkte den teksten for sletting
Vel, faktisk var det meg, men det er kos at du fortsatt er enig ;)
Altså, du har jo fått grunnen for slettingen på mail. Og jeg står fremdeles for den. JEG personlig så ingen mening i den, noe minst 7 andre redaksjonsmedlemmer også var enig med meg i. Din definisjon er jo helt opplagt, og jeg så heller ikke humoren. Men jeg kunne for så vidt også merket den for plagiat, iom at det tross alt er mange som har kommet med det utsagnet før deg.
Hva er en data-animasjon? Jo, det er animasjon på data.
Ja, og hva så? Hvor ligger visdommen i det?
Det at du har fått god respons av andre brukere er greit nok det, men husk at det har også de fleste andre tekstene som merkes for sletting. Hvilken respons vanlige brukere gir deg på en tekst teller ikke når et redaksjonsmedlem skal vurdere om teksten bryter med reglene eller ikke.
Anonymous
30-12-2005, 03:15
Problemet med redaksjonsmedlemmene som slettet denne teksten er at de ikke kan sine egne regler.
Fritt fra hukommelsen; "vi er ikke kunstpoliti, vi sletter ikke tekster utelukkende fordi de er dårlige". Men det er dette som er blitt gjort i denne sammenhengen. Noen redaksjonsmedlemmer syntes teksten var dårlig, ergo slettet de den.
Eirikws så eksempelvis ikke noen litterære kvaliteter ved teksten. Altså finner han det opportunt å være kunstpoliti.
Fett nok det, men da burde det stått i reglementet; vi er kunstpoliti, vi kan slette tekster utelukkende fordi de er dårlige.
Lacuna sier at teksten er et plagiat, fett nok det, men så burde hun også kunne bevise det. Hvem er det plagiat av da? Hva heter forfatteren som har skrevet originalen?
Hvor vil jeg hen med dette? Jo kun påpeke det enkle forhold at reglene på siden er totalt uholdbare. De burde vært omskrevet /modifisert, og redaksjonsmedlemmene burde vært såpass intellektuelt oppegående at det forstod sine egne regler.
dramamin
30-12-2005, 04:59
av prinsipp er eg imot at denne skulle slettas.
herr uekte har diverre mykje rett. herrejemini og geez louise, skal red slette alle tekstar som manglar litterær kvalitet, så vert det ikkje mange tekstar att.
fint noen klarer å formulere seg bedre enn jeg gjorde. heh. så ja, er nok litt enig i at alle reglene ikke er så klare som. ja, nei, herr.uekte sa noe. selvom... ikke enig i alt, men disse reglene; ja. men det er vel uansett vanskelig å finne regler som ikke kan mistolkes, faktisk så er vel ikke det mulig.
Problemet med redaksjonsmedlemmene som slettet denne teksten er at de ikke kan sine egne regler.
Fritt fra hukommelsen; "vi er ikke kunstpoliti, vi sletter ikke tekster utelukkende fordi de er dårlige". Men det er dette som er blitt gjort i denne sammenhengen. Noen redaksjonsmedlemmer syntes teksten var dårlig, ergo slettet de den.
Eirikws så eksempelvis ikke noen litterære kvaliteter ved teksten. Altså finner han det opportunt å være kunstpoliti.
Fett nok det, men da burde det stått i reglementet; vi er kunstpoliti, vi kan slette tekster utelukkende fordi de er dårlige.
Lacuna sier at teksten er et plagiat, fett nok det, men så burde hun også kunne bevise det. Hvem er det plagiat av da? Hva heter forfatteren som har skrevet originalen?
Hvor vil jeg hen med dette? Jo kun påpeke det enkle forhold at reglene på siden er totalt uholdbare. De burde vært omskrevet /modifisert, og redaksjonsmedlemmene burde vært såpass intellektuelt oppegående at det forstod sine egne regler.
at reglane er uhaldbare er eg ikkje samd i. men du har ein del gode poeng her.
jeg kjenner reglene godt, og jeg merket aldri teksten på grunn av mangel på litterær kvalitet. Da er det mange tekster som burde bort med en gang. Selvfølgelig kan jeg ikke navngi noen forfatter som har skrevet dette før. Det er da mange tekster og utsagn som ikke har et navn bak seg.
Det er greit, jeg ser hva du sier, og du har noen poenger, men reglene er til for å holde orden på siden, og jeg vil tørre å påstå at det er få ganger vi sletter tekster som ikke fortjente det. Men sånn vil det alltid være med så mange redaksjonsmedlemmer som skal tolke reglene ut ifra sine meninger.
æ slutta å bry mæ den dagen æ slutta å skrive pærsonlige tæksta som betyde nåka, så no gidde æ ikke å rætte mæ hær inne mere (min form før streik). :twisted:
æ slutta å bry mæ den dagen æ slutta å skrive pærsonlige tæksta som betyde nåka, så no gidde æ ikke å rætte mæ hær inne mere (min form før streik). :twisted:
Javel?
æ slutta å bry mæ den dagen æ slutta å skrive pærsonlige tæksta som betyde nåka, så no gidde æ ikke å rætte mæ hær inne mere (min form før streik). :twisted:
så hva gjør du her?
kjede mæ...
har ikke nåka bedre å gjøre før tia + at æ like å skrive "free style"... :P
+ at de personlige tækstan e før lang til å hænge ut hær...
+ at det e morsomt å høre ka folk sir
+ at det bare e på gøy... 8)
la meg se om jeg har fått dette rett;
du har fritidsproblemer, ingen venner, prøver å leke datageek og skribent, men når du får en krass/konstruktiv kommentar til et dikt/tekst som betyr noe for deg (som sikkert handlet om skrivefeilene dine) bestemmer du deg for å "streike"/være rebelsk og legger bare ut tulletekster som du vet kommer til å bli slaktet sånn at du kan late som du ikke bryr deg når teksten blir slaktet?
i så fall synes jeg godt du kan stikke på en annen nettside å holde på med de tulletingene dine, for de har ingenting her å gjøre :!:
Det e bare en personlig tækst hær inne, og den har faktisk en annbefaling.. Rættere sagt... æ gidde ikke å læge ut de lange tækstan mine, førdi dæm e så lang (de fleste gidde jo ikke læse lange tæksta). :P
De fleste tækstan æ skriv, skriv æ når æ har låga mæ in. Fatte?
En grun til at æ ikke skriv pærsonlige tæksta e at ænkelte ikke fatte når man har gitt ei overskrift som ikke ska skiftes ut kanskje sko være sån... AT FEIL KANSKJE VA MED VILJE.
Men dæm som slætte såne tæksta fatte jo ikke det, før dæm læs bare overskrifta... :roll: (i tilæg va den inaktiv) :evil:
*My anser is my mind* :twisted:
Det e bare en personlig tækst hær inne, og den har faktisk en annbefaling.. Rættere sagt... æ gidde ikke å læge ut de lange tækstan mine, førdi dæm e så lang (de fleste gidde jo ikke læse lange tæksta). :P
De fleste tækstan æ skriv, skriv æ når æ har låga mæ in. Fatte?
En grun til at æ ikke skriv pærsonlige tæksta e at ænkelte ikke fatte når man har gitt ei overskrift som ikke ska skiftes ut kanskje sko være sån... AT FEIL KANSKJE VA MED VILJE.
Men dæm som slætte såne tæksta fatte jo ikke det, før dæm læs bare overskrifta... :roll: (i tilæg va den inaktiv) :evil:
*My anser is my mind* :twisted:
Du har misforstått noe fundamentalt.
Ka e det da?
Æ e bare en freestyler... 8)
Ka e det da?
Æ e bare en freestyler... 8)
Fint =)
Det e bare en personlig tækst hær inne, og den har faktisk en annbefaling.. Rættere sagt... æ gidde ikke å læge ut de lange tækstan mine, førdi dæm e så lang (de fleste gidde jo ikke læse lange tæksta). :P
De fleste tækstan æ skriv, skriv æ når æ har låga mæ in. Fatte?
En grun til at æ ikke skriv pærsonlige tæksta e at ænkelte ikke fatte når man har gitt ei overskrift som ikke ska skiftes ut kanskje sko være sån... AT FEIL KANSKJE VA MED VILJE.
Men dæm som slætte såne tæksta fatte jo ikke det, før dæm læs bare overskrifta... :roll: (i tilæg va den inaktiv) :evil:
*My anser is my mind* :twisted:
Redaksjonen kan ikke slette inaktive tekster. Bare så det er klart. Når det er sagt må du være klar over at anbefalninger på denne siden sjelden betyr en dritt. Ikke om en skal gå ut ifra at en får den fordi teksten er bra skrevet. De fleste anbefaler tekster de kjenner seg igjen, uten kritisk sans for struktur, skrivefeil, oppbygning eller noe annet.
"En grun til at æ ikke skriv pærsonlige tæksta e at ænkelte ikke fatte når man har gitt ei overskrift som ikke ska skiftes ut kanskje sko være sån... AT FEIL KANSKJE VA MED VILJE. "
- Jeg forsto virkelig ikke en dritt av hva du sier. Snakker du om tekster med skrivefeil som er slettet, selv om skrivefeilene er der med vilje? Skrivefeil brukt som et virkemiddel er sjelden brukt på denne siden. Og jeg vil tro at redaksjonsmedlemmene er smarte nok til å se når det er brukt seriøst og ikke.
Det tror ikke æ...
Kommer aldri til å glæmme DEN gangen (belive me *with angry voice*) :roll: , kommer aldri til å glæmme min inaktive tækst som blei slætta. :cry:
Trur ikke dæm e så smart som du tror (kanskje nån av dæm da), de fleste fatte knapt nok kordan dæm ska hænge sæ ut engang (har mange gode xsæmpla på det) :!:
Men det e jo bare en teit lita bærte sin utale som aldri får si, si meining å bli hørt. Næj. Du har rætt. Hør på dæm som sir hai (bruk japansk ordbok). En anna meining e jo totalt feil ikke sant... :evil:
Bare overse mæ... latt som æ ikke eksistere i det store å hele (turning my head to face the fantasy :arrow: ).
*særiøst...*
Æ dizze ikke folk med navn å det dæm har skreve... Dæmes sak ka dæm e... bare sir at æ Vet.
*turning my brain into a fish, that becomes a bird, that becomes a dragon and flyes away and get lost in fantasy*
P.S
Sa ikke æ overse mæ :!: ?
man overser ikke noen som skriver noe på forum.
i alle fall ikke når denne personen prøver å si at redaksjonen:
Trur ikke dæm e så smart som du tror (kanskje nån av dæm da), de fleste fatte knapt nok kordan dæm ska hænge sæ ut engang (har mange gode xsæmpla på det)
da vil jeg ha eksemplene på hva de har gjort (navn kan du utelukke).
og det går ikke an å slette en inaktiv tekst, det har redaksjonen sagt til deg lenge nå!
nån siste ord før æ nækte å snakke...
DÆM SLÆTTA MIN INAKTIVE TÆKST Å Æ HAR IKKE SETT SNURTEN AV DEN SIA :!: :!: :!: :!: :evil:
Så no må du unnskylde mæ... har ting æ ikke gidde å skrive akkurat no.
(don't like u silly)[/u]
DÆM SLÆTTA MIN INAKTIVE TÆKST Å Æ HAR IKKE SETT SNURTEN AV DEN SIA
Dette skal ikke være mulig, min unge venn...
Redaksjonen har ved uhell/bug slettet en inaktiv tekst tidligere, men jeg kan ikke minnes at det var deg.
Kan man slette egne kommentarer som man ved slurv har lagt inn noen skrivefeil i eller er dette ikke mulig?
Da tar du kontakt via support eller sender en melding til noen i redaksjonen (som er pålogget hvis du vil ha den fjernet fort)
Da tar du kontakt via support eller sender en melding til noen i redaksjonen (som er pålogget hvis du vil ha den fjernet fort)
Takk for raskt svar:)
Sir rætt ut at det va han Sylvian som misbrukte sin autoritet som redaksjons medlæm.
*vældig sur, kommer aldri til å glæmme*
Oh jeez da... det går ikke an å slette en inaktiv tekst. Got it?
nei, vi i redaksjonen har ikkje høve til å gå inn og slette inaktive tekstar hjå dikt.nobrukarar. dette må du forstå. om du du vidare har eit problem med sylvian eller ein annan redaktør, så er det betre om du tek det direkte med dei, og heller vurdere vedtak redaksjonen har fatta samrøystes - eller i alle fall med fleirtal/det som krevst her, og ikkje enkelte medlemer.
elles synes eg at du burde leggje ut lange, så vel som korte tekstar. kvar sin smak, veit du! :)
og om du lurer på kvifor innlegget ditt no forsvann akkurat som denne inaktive teksten ,var det fordi eg denne gongen valde å slette. det ER ikkje muleg for oss å slette inaktive tekstar, og om du trur alle i redaksjonen lyv om dette, er det vel poenglaust å drive vidare på her? då burde du heller sende ein e-post til eigaren bakom sida. men du trur vel på meg? ;)
eventyr
Sir rætt ut at det va han Sylvian som misbrukte sin autoritet som redaksjons medlæm.
*vældig sur, kommer aldri til å glæmme*
Din infantile lille faen, DET GÅR IKKE AN!
Og dessuten, om en tekst slettes så får ikke brukeren vite hvem som står for slettingen.
Så, for å avslutte: Bare husk dette til dødens klamme hånd røsker deg ut av eksistensen. Gjerne lenger. Kast bort din tid og energi på totalt åndsfraværende ting, slik som din type mennesker gjerne gjør...
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.