Se full versjon : Kommunistisk ideal tilnærmelse
En voksende gruppe mennesker/ del av befolkningen mener at det kommunistiske ideal stort sett er misforstått, og korrumpert av tideligere diktatoriske ledere.
Og at med gode holdningskampanjer, som f.eks at kapitalismen er fjollete og svakelig, og uten noen egentlige dyder, kan det kommunistiske ideal komme sterkt tilbake, kanskje til og med i vår levetid (under parlamentarismen selvfølgelig)(demokratiet er kommet for å bli)
ingen trenger mer enn andre (ei heller fortjener)
enig?
OM AVSTEMNING: hvis du ikke vil stemme på noen, så tenk på pest eller kolera og stem likevel.
Da bør du ikke bygge kampanjen på den (forholdsvis vanlige) misforståelsen, at kapitalisme er som en politisk ideologi å regne.
Da bør du ikke bygge kampanjen på den (forholdsvis vanlige) misforståelsen, at kapitalisme er som en politisk ideologi å regne.
helt enig...et kapitalistisk ideal vil eg kalle, uten å helt vite hva det kan tolkes som, for et "kvasi ideal" men for tilhengerene er det vel ideologi alle liker det ordet...
liker signaturen din forresten...utrolig hvilken vims verdenslederen er
dramamin
04-08-2005, 21:10
det seier seg sjølv at kommunisme ikkje fungerer i praksis. fin tanke, men latterleg naiv.
Anonymous
04-08-2005, 23:25
det seier seg sjølv at kommunisme ikkje fungerer i praksis. fin tanke, men latterleg naiv.
ok, da spør jeg igjen...hvem fortjener mer enn andre?
takk for engasjementet foresten
det seier seg sjølv at kommunisme ikkje fungerer i praksis. fin tanke, men latterleg naiv.
ok, da spør jeg igjen...hvem fortjener mer enn andre?
takk for engasjementet foresten
joa d var meg
dramamin
04-08-2005, 23:39
det seier seg sjølv at kommunisme ikkje fungerer i praksis. fin tanke, men latterleg naiv.
ok, da spør jeg igjen...hvem fortjener mer enn andre?
takk for engasjementet foresten
eg trur du les meir ut av innlegget mitt enn det eg skriv. kor skriv eg, til høves, at nokon fortener meir enn andre?
Anonymous
04-08-2005, 23:46
hvem bryr seg ? vil dere forandre verden? isåfall er det bedre å gjøre noe konkret med det enn å skrive om det. jeg tipper de fleste av dere bare vil ha noe å diskutere fordi
dere vil være med i en sammenheng.
det seier seg sjølv at kommunisme ikkje fungerer i praksis. fin tanke, men latterleg naiv.
ok, da spør jeg igjen...hvem fortjener mer enn andre?
takk for engasjementet foresten
eg trur du les meir ut av innlegget mitt enn det eg skriv. kor skriv eg, til høves, at nokon fortener meir enn andre?
beklager blingsen...
Hvordan mener du at kommunismen ikke kan fungere i praksis?
hvem bryr seg ? vil dere forandre verden? isåfall er det bedre å gjøre noe konkret med det enn å skrive om det. jeg tipper de fleste av dere bare vil ha noe å diskutere fordi
dere vil være med i en sammenheng.
takk for at du bryr deg, gjest ... ja, jeg tror vi leter etter en sammenheng og handling følger...før eller siden...
har du stemt?
dramamin
05-08-2005, 00:08
for at kommunismen skulle ha ein brøkdel av ein sjanse til å fungere etter formålet, måtte alle (alle!) ville det same. alle måtte dra i same retning, altså i retning av at alle skal ha like mykje, gje etter evne, få etter behov. du ser at det ikkje er mogleg?
Jeg pleier nå å si som slik: Kommunisme fungerer ikke på grunn av to medfødte egenskaper som alle mennesker har, i mindre eller større grad; grådighet og latskap.
Kommunisme er en veldig flott utopi, men som Dramamin sier, fungerer den overhodet ikke i praksis.
dramamin
05-08-2005, 00:18
Jeg pleier nå å si som slik: Kommunisme fungerer ikke på grunn av to medfødte egenskaper som alle mennesker har; grådighet og latskap.
forsåvidt. men eg vil meine at det er meir fordi mennesker er forskjellige. eg skal ikkje påstå at eg plar seie det, men eg kunne for så vidt gjort det: heller mangfald enn kommunisme
for at kommunismen skulle ha ein brøkdel av ein sjanse til å fungere etter formålet, måtte alle (alle!) ville det same. alle måtte dra i same retning, altså i retning av at alle skal ha like mykje, gje etter evne, få etter behov. du ser at det ikkje er mogleg?
Eg tror det er mulig å få (om ikke alle) et knepent flertall med på det
eg tror alle gjør så godt de kan. At alle skal ha like mye rimer ikke med å få etter behov, men selvfølgelig trenger f.eks noen aldersgrupper mer enn andre.
ka du sei ?
dramamin
08-08-2005, 13:56
Eg tror det er mulig å få (om ikke alle) et knepent flertall med på det
ein ting er at eg ikkje trur det er mogleg å få med eit fleirtal på det. ei heilt anna sak er at kommunisme ikkje vil fungere utan at alle er med på det.
Doktoren
16-08-2005, 10:32
Hvem som fortjener å ha mer enn andre? De som klarer å karre til seg mer enn andre uten å forulempe dem på nevneverdig vis, så klart.
Kommunsimen har visst et ideal om at alle skal gjøre etter evne og få etter behov. Dette krever at alle gjør en innsats, enten de vil eller ikke, og uansett få betalt like mye, samme hvor hardt de har jobbet. Hvis det er dette man kaller rettferdig, må jeg si meg sterkt uenig.
Jeg foretrekker heller å gjøre etter vilje og få etter resultat.
Anonymous
21-08-2005, 16:48
Hvem som fortjener å ha mer enn andre? De som klarer å karre til seg mer enn andre uten å forulempe dem på nevneverdig vis, så klart.
Kommunsimen har visst et ideal om at alle skal gjøre etter evne og få etter behov. Dette krever at alle gjør en innsats, enten de vil eller ikke, og uansett få betalt like mye, samme hvor hardt de har jobbet. Hvis det er dette man kaller rettferdig, må jeg si meg sterkt uenig.
Jeg foretrekker heller å gjøre etter vilje og få etter resultat.
Ikke det at jeg mener trygdete trenger mer...heller det at de rikeste kan dele sin dyrebare person for litt mindre av kaken (som vi heldige/luringer bør dele med resten av verden)
f.eks. er det mange som gir viktige bidrag til verden (og enkeltpersoner) her på dikt uten et øre
tror alle gjør sitt beste enten det er inntektsgivende eller ei
Hvem som fortjener å ha mer enn andre? De som klarer å karre til seg mer enn andre uten å forulempe dem på nevneverdig vis, så klart.
Kommunsimen har visst et ideal om at alle skal gjøre etter evne og få etter behov. Dette krever at alle gjør en innsats, enten de vil eller ikke, og uansett få betalt like mye, samme hvor hardt de har jobbet. Hvis det er dette man kaller rettferdig, må jeg si meg sterkt uenig.
Jeg foretrekker heller å gjøre etter vilje og få etter resultat.
Ikke det at jeg mener trygdete trenger mer...heller det at de rikeste kan dele sin dyrebare person for litt mindre av kaken (som vi heldige/luringer bør dele med resten av verden)
f.eks. er det mange som gir viktige bidrag til verden (og enkeltpersoner) her på dikt uten et øre
tror alle gjør sitt beste enten det er inntektsgivende eller ei
ok...ikke at jeg synes det er viktig hvem som sier hva, bare det blir sagt...men...
Marx, den kjære mannen som ga sparket som endte opp med kommunisme, sa selv i sine tekster bl.a. at man skal tjene på det arbeidet man gjør, lønns forskjeller blir det av det. Man skal tjene på verdiskapningen av sitt arbeid.
Han sa også at marxismen(kommunismen) er et utopi som menneskene aldri vil kunne skape og leve i, det ligger ikke i vår natur å være så snill og grei med hverandre hele tiden.
Noe kaller det latskap, eller noe i den duren, men det er desverre ikke så enkelt. Det ligger i at vi naturlig nok har forskjellige meninger, ergo vil vi ikke alltid være enig, ikke alle kan være venner med alle.. går desverre ikke det.. og like greit er det, det er jo så mange dumskaller her i verden..
Svaret er enten anarkismen, eller evt sosial individualismen (http://question-everything.mahost.org/Philosophy/Social_Individualism.html)
Men selv disse er for utopier å regne, i hvert fall hvis vi skal fortsette med et slikt dekkende verdenssamfunn som vi lever i idag. Noe som jeg også mener ikke er naturlig for mennesker, vi er laget for samfunn i mindre målestokk tror jeg...
Anonymous
26-08-2005, 20:45
neivel... men eg hørte på et program på NRKP2 som heter verdibørsen... der var en filosof, så vidt eg husker, som snakket om at alle burde ta sin lille del av "trivielt" arbeid og så selvrealisere seg med det de liker best ellers...
f. eks. adm.dir, lege osv. bør ingen bli på grunn av lønnen men rett og slett fodi en kan/liker det best
og det evige gnålet om at lange utdannelser skal lønne seg løses vel greit med å få lønn, også under utdannelse
klart...helt likt skal vel godt gjøres å få det, men den grådigheten som er vanlig i dag, og som ofte går på bekostning av barna, er for meg AVSKYELIG
eg prøver no bare å bidra til en bevisstgjøring mot andre verdier enn knapper og glansbilder, men i et demokrati er det jo opp til enhver (heldigvis)
når du sier at ingen trenger mer enn andre, da er jo komunisme en fin ting da! ingen får ha så jævlig mye mer enn de trenger!
kommunisme funkar aldri, og det er opplese og vedteke.
Ingen av dei. Like galne begge to (eller, eigentleg er FrP å føretrekkje, men eg hatar det berre for mykje).
Fanden ass... FRP? Som sagt før med mine gode argumenter så suger FRP :P
Er du klar over kva NKP er og kva dei står for før du seier det der?
Anonymous
02-01-2006, 19:27
Kommunsimen har visst et ideal om at alle skal gjøre etter evne og få etter behov. Dette krever at alle gjør en innsats, enten de vil eller ikke, og uansett få betalt like mye, samme hvor hardt de har jobbet. Hvis det er dette man kaller rettferdig, må jeg si meg sterkt uenig.
Hvordan mener du at kapitalisme (i sin brede forstand) er et bedre samfunnsøkonomisk alternativ? Det er latterlig å påstå at en arbeidstakers lønn er mer basert på innsats hvis et land har markedsøkonomi. Se på hjelpepleiere f. eks: Hvis lønn skal være et produkt av innsats, så burde vel de vært millionærer, hva? i stedet har de helt latterlige inntekter fra et arbeid landet er avhengig av, faktisk så avhengig at hver gang hjelpepleiere (og sykepleiere for den lags skyld) streiker for å få en LITT bedre lønn, så innfører myndighetene tvungen lønnsnemnd. Hvis dette ikke skulle vært nok, så er det kun unntaksvis at hjelpepleiere ikke er ufør når de passerer 60. Det er rundt et tiår med lønning som forsvinner, og ja: Veldig mange hjelpepleiere blir minstepensjonister selv.
Tenk, før du kaster slike kommentarer rundt
men om det var kommunisme hadde de ikke fått det noe bedre, ideen er genial. at alle skal få det bra. at alle skal få det likt.
funker supert i teorien, ikke i praksis.
vitsen med høy utdannelse blir borte, og folk blir ikke nok utdannet.
jeg hadde forlatt lander, utdannet meg, tjent penger selv og brukt penger selv.
jepp, jeg er kald og sleip.
sikker på at det funkar fint i teorien eingong? for all del, kommunisme er søtt nok det - men det er berre så jævlig naivt. same goes for 'kapitalisme' der styremaktene aldri grip inn - begge er ideologiar som ifylgje idéen burde funke fjell, men dei gjer ikkje det. og kom ikkje her med noko nonsense om "det er fordi det aldri er blitt prøvd ut på rette måten". vi treng begge politiske leirar for å halde på eit stabilt samfunn, høgresida for å sikre at landet ikkje visnar hen i latskap, og venstresida for å sikre at arbeidarane faktisk klarar å overleve. det er frp og andre populistar vi bør bli kvitt. kthx.
takk til eirik som får fram alt jeg ville si.
Selv om jeg pleier å gå i frakk og lue fra det Tsjekkiske flyvåpen, samt går med hammer og sigd på hånden, så er jeg faktisk ikke arbeiderpartimann. (Skulle faktisk til å si kommunist der..) Kom akkurat til å tenke på det..
Ned med sosialistene! Ned med de konservative!
Opp med meg!!11
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.